公法》什麼是創用CC授權形式？

※ 引述《bcae (工詩學劍的男孩)》之銘言：
: 因為日前參加2007青年文學徵文
: 然後作品有入選，當初填報名表沒注意
: 看到契約書上註明我當初打勾的是姓名標示
: 看到還有其它如:姓名標示-禁止改作 OR 姓名標示-相同方式分享 等
: 我是不在意其它啦，是擔心禁止改作是什麼意思
: 是說，我授權使用之後，可以改編的意思嗎=_=
: 比如說常聽到:改編自原作XXX
: 不知道有沒有強者解答一下

基本上您提到的這兩種授權都屬於
「創用CC」﹝Creative Commons﹞的形式，
其目的是希望用善意換取善意，
藉由著作權的創意分享及公共使用
能夠創造出更蓬勃美麗的人類文明。
詳細情形請參看「創用CC」的首頁：
http://creativecommons.org.tw/
您可以在您的作品上添附「創用CC」的 授權形式，
如此他人即可自由地依此條款運用分享您的作品。
﹝也就是說，不用再想辦法詢問原作者是否可以使用了。﹞

至於您提到的「禁止改作」及「相同方式分享」
屬於「是否允許他人改作您的著作」的範疇，
當然如果都不選擇的話，就表示同意他人自由以各種形式使用。

所謂「禁止改作」，就是必須要以「完全相同的方式」使用您的作品，
不得以增貼、刪節、編輯等各種形式改變您著作的表現形式，
換言之，芒果=芒果 、蓮霧=蓮霧 ，不可以只以水果代替或指稱，
所以其代表符號就是「=」。

關於「相同方式分享」，則是您同意他人改作您的著作，
但同時要求他人的該作品完成時也一定必須要以同樣方式分享著作權，
舉例來說，就是我跟人家借了把蔥，
輪到別人要跟我借蔥時，我不可以小氣不借給別人。
其代表符號是個逆時針帶箭頭的四分之三圓。

詳細的授權條款請參見 創用CC首頁→授權條款一覽： http://creativecommons.org.tw/static/license

法理》哪一個韋伯？

puma版友在回文中提及：

「而且比較有趣的是，有名的韋伯還蠻多的， 我甚至不確定他在講哪一個韋伯。」

用來暗諷回應版主seiku 原文論述裡所引述之句：

「韋伯說過，師生雙方在課堂上的權力關係就不對等， 　
尤其施教者在知識上、經驗上的優勢， 　
除非他把自己預設的前提開誠佈公，給學生一個同等的知識基礎， 　
否則不可能有質疑空間的存在。一切的知識傳授就會是線性的灌輸。」

並在其個版中舉出NBA 的韋伯輕嘲一番。


真是莫名其妙，社會學科的討論還有哪個韋伯？！
而且愛賣弄，連韋伯都拼成web"b"er。

要韋伯我還可以舉一堆呀，
歌劇魅影的劇作家韋伯、韋伯分佈的物理學家韋伯、魔彈射手的作曲家韋伯、...
問題是社會學科就只有一個大師韋伯啊！

把幾個學術大咖拆吃入腹、吞了幾個學術理論與專有名詞，就以為自己懂。
可是對於為什麼引進後現代、以及後現代定義到底是什麼，
完全定義不清、語意不明，涵攝過程更是付之闕如
﹝簡言之，要用盧曼的系統論可以，要用傅柯圓形監獄理論可以，
但至少要交代為什麼，還有引用對照的過程吧？！﹞
跳躍思考、論理不清，所以我說他理氣不通。

雖然他可能潛意識想讓別人覺得他很強，
但「我甚至不確定他在講哪一個韋伯」一句，
只是讓自己現了原形。


--
我相信我們的信仰
我們的努力，會讓我們的國家往更好的願景邁進
我相信，我們的小孩，將來可以生活在一塊更美好的土地上

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.217.122.239
→ puckkid:關於那句話的種種確實不合時宜，但既然是個版那就算了 推 05/26 03:43
→ seiku:重點是，他還有很多論證上的闕漏甚至謬誤啊....orz 推 05/26 04:03

法政》罄竹難書的政治諍言

※ 引述《tetsuro (執著)》之銘言：
: 以前PTT政治版不管是哪一版都是綠色版友的天下
: 現在這種情況已不復見
: 我想是KMT黨工越來越多
: 而且綠色版友對政治越來越存在一種無力感
: 所以越少上版、越少發言
: 很無力！
: 以前看PTT 政治相關類版、「譙」泛藍的都會很爽
: 心情一差就上去 上去電一電他們我就爽了
: 但是現在 唉.................
: 無力

真是氣死人了！
本土政權好不容易有機會匡正歷史的錯誤，
可是上台來卻屢屢忘本背源、吃相難看。

我真是受夠趙家了！
莫名奇妙一個骨科醫師打電話給財政部長幹麻？！
他們全家簡直是貪婪到不像話！！
倒楣又可憐的陳幸妤，本來想遠離政治，結果卻是人在江湖......
離離啦～離離較歸氣。
利用趙建銘被判刑，依照民法第一○五二條第十款：
「被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。」裁判離婚，
既可以取得三個小孩的監護權，又可以請求趙建銘支付贍養費及精神賠償慰撫金。
趙家一定要嚴辦，殺雞儆猴，
省得陳哲男炒股、Sogo禮券、 200萬禮金、前侍衛長炒股、
台糖、台泥、台開等一連串台字輩的弊案層出不窮。

話又說回來，民進黨最近真的令我痛徹心扉，
彷彿被自己最挺最親的人背叛。
到底是怎樣啊？
蘇貞昌有必要打小孩給外人看嗎？
明明「罄竹難書」字義原本就有杜正勝講的多不勝數之意，
根據遠流出版的「辭源」之詞條：

【罄竹難書】
呂氏春秋明理：「亂國所生之物，盡荊越之竹，猶不能書也。」
漢書六六公孫賀傳：「南山之竹不足受我辭，斜谷之木不足為我械。」
本言事端繁多，書不勝書。
後來征討書檄，數對方罪狀，常用與罄竹難書類同詞語，
如後漢隗囂之於王莽﹝後漢書二三隗囂傳﹞，梁武帝之於齊主東昏侯，
元帝之於侯景﹝梁書武帝紀上，元帝紀﹞，
隋李密之於煬帝﹝新唐書八四李密傳﹞，惟詞旨文字略有小異。

蘇自己讀書不夠廣博，為什麼要送子彈給嗜血媒體和無恥泛藍來狙擊自己人呢？！
這已經不是第一次了，三番兩次蘇均語帶威脅暗示要換掉杜正勝，
要不是北中南東四社及許多本土社團力挺，杜部長早就不曉得到哪去了。

再來，TVBS事件我也認為蘇內閣有為二○○八討好泛藍及媒體之嫌。
依據目前行政法體制，訴願成功撤銷先前的行政處分後，
整件爭議即告終結，再無令司法體系表達見解之餘地。
那麼板上各位先進同志，真的覺得TVBS的資本結構完全適法妥當無問題嗎？！
也難怪姚文智會跳出來點名批判，認為這是改革的退步了。

其次，王世堅出來喇個什麼勁？！
想要當公親、和事老，
卻連「跳梁小丑、奸佞小人」這種不入流的話都出口。
我可沒聽過他如此高分貝地攻訐馬英九、李慶華等其他泛藍成員。
這年頭難道已是群魔亂舞了嗎？！

最後，北高兩市的初選也是令我憤恨不已。
想選的不讓選，不特別想選的硬拱硬拗，到底是怎樣啊？
民主進步黨的創黨精神不就是以民主求進步嗎？
我曾有幸與菊姐談天，知道他一直是實實在在做事的人。
事實上民進黨當權者對他並不公平，
例如之前菊姐與陳其邁競逐提名時，
調謝長廷上來當行政院長一步，就有人說是為讓陳擔任代理市長，
之後便順理成章取得提名。
我那時隱隱覺得不妥，但一切步驟並無破格之處，
且陳其邁確實是認真問政做事的人﹝至少我曾為他做事的同學如此說﹞。

可是現在呢？突然黨內初選不辦了，說要改採民調。
這其實是變相地在打壓陳菊，因為他的支持者很多都是底層的勞動階級，
每天早早出門流血流汗晚晚回家，不要說難以接到民調電話了，
有些家裡可能連電話都捨不得裝。
這樣公平嗎？
從二○○○年起，民進黨打著「為求勝選」的旗號，
到底犧牲了多少這個黨長久以來最為珍貴的核心價值呢？！

身為深綠、堅持本土立場的很多同伴們應該都感到椎心之痛吧？
氣民進黨的不爭氣不反省不自愛，
恨國民黨的不道歉不賠償不知恥，
台灣的未來在哪裡？
台灣的轉型正義到何時才有落實的一天？

謹以哥林多前書第十三章第十三節與大家共勉：
「如今常存的有信，有望，有愛這三樣，其中最大的是愛。」
願我們對台灣的愛，
能讓大家看到未來的希望之光。


--
我相信我們的信仰
我們的努力，會讓我們的國家往更好的願景邁進
我相信，我們的小孩，將來可以生活在一塊更美好的土地上

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.217.120.182
→ seiku:佮不是這樣用喔。是離離較歸氣吧 :p 推 05/24 08:28
→ karenbabe:感謝指正。 推 05/24 09:03
→ seiku:現在國民黨都好意思說他們自己清廉了....orz 推 05/24 09:53
→ HolyBellEX:去高雄看到國民黨那堆地方派系出身全部都打清廉牌... 推 05/24 12:11
→ seiku:廣告也狂打清廉牌啊，唉 推 05/24 12:13

民事》一定要提出答辯狀嗎?

發問時間：2006-05-01 13:39:25
我在前幾天收到支付命令的開庭通知
但在通知書上有備註被告須提出答辯狀
由於這件支付命令是有關於遺產的債務
我已放棄繼承，那我還是要提出答辯狀嗎
如要提出，須要的流程大約是怎樣?
可以當庭提出或如不提出會有影響嗎?
2006-05-01 14:20:33 補充
我已向法院提出放棄繼承，經過開庭調查後
也以在前陣子接到法院通知準予備查
2006-05-01 14:26:46 補充
抱歉.....更正一下
支付命令是之前第一次開庭時
開庭時我已提出異議且提出正在辦理放棄繼承
而這次是開"清償債務"抱歉我弄錯了打成支付命令

一、我已放棄繼承，那我還是要提出答辯狀嗎？

答：要。首先必須予以澄清者，此並非答辯狀，而是異議狀，內容僅需表達對於此支付命令內所載債務不予同意即可。

二、如要提出，須要的流程大約是怎樣？

答：
1.您可至司法院的網頁http://www.judicial.gov.tw/→訴訟協助欄→代撰書狀範例→下載編號第78號異議狀。內文的地方除了可照範例以外，尚可約略提及您放棄繼承的事實，不需附具其他證據。

2.將完成的異議狀送交法院即可。

三、可以當庭提出或如不提出會有影響嗎？

答：根據民事訴訟法第 521條第一項：「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。」也就是說，如果您不在收到支付命令的二十日不變期間內提出異議者，該債權債務關係即告確定，債權人得以此向您聲請強制執行。

再者，支付命令並不開庭，所以您收到的並非開庭通知，所以並無法當庭提出。

參考資料
專業法律人

2006-05-02 00:09:24 補充
補充一：是否需提出答辯狀？

答：是。這是言詞辯論庭前之準備程序。根據民事訴訟法第 266條第 2項，被告的答辯狀須包含下列三項：
1.答辯的事實及理由。例：我不需還錢，因為我已拋棄繼承。
2.證明應證事實所用之證據。如有多數證據，應全部記載之。例：提出在法定期間內向法院聲請拋棄繼承之證據。
3.對他造主張之事實及證據為承認與否之陳述；如有爭執，其理由。例：他說被繼承人有欠他錢，其實根本沒有；或，被繼承人確實有欠他錢，可是身為繼承人的我已經拋棄繼承等。

2006-05-02 00:09:56 補充
補充二：如要提出，須要的流程大約是怎樣？

答：您可至司法院的網站下載答辯狀的範例，完成後將您所用之證據影本附上，提出於法院，並以影本直接通知原告。

2006-05-02 00:10:48 補充
補充三：可以當庭提出或如不提出會有影響嗎？

答：
1. 最好不要當庭提出。目前新修正的民事訴訟法注重言詞辯論準備程序，期使兩造雙方能整理並協議簡化爭點。若不即時於答辯狀內表明抗辯事由者，之後可能無法再 提出。由於這是新制度，或許還是有些法官會照舊制准當事人當庭提出答辯狀，但建議您還是根據同法第 267條，被告於收受訴狀後，如認有答辯必要，應於【十日內】提出答辯狀於法院，並以繕本或影本直接通知原告；如已指定言詞辯論期日者，至遲應於【該期日 五日前】為之。

2006-05-02 00:11:03 補充
2.如果不提出的話，根據同法第268-2條，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明不提出之理由。若還是不說明的話，除了一些例外情形，法院得不允 許該當事人於言詞辯論庭時主張該抗辯事由﹝同法第276條﹞，或於判決時依全辯論意旨判斷之。也就是說，您不在答辯狀提出之理由，法院得不准您於開言詞辯 論庭時使提出。法院也可以因為您不提出的這個行為，影響其判決時的心證。

知識評價

發問者評價：

感謝您的回答
回答的真的很仔細
謝謝

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1206050105102

民事》未簽租屋契約的問題

發問時間：2006-04-12 23:26:13
目前我住的那層有四個房間，房東分別分租給四個房客，但是都沒有打契約
因為我很喜歡這一層，希望跟房東打一整層的契約。可是，我可以用這個契約把其他三戶的房客請走嗎?還是要請房東解除不定期限租賃，把其他三戶請走?有什麼方法可以擁有整層房子?

一、我可以用這個﹝您與房東間簽定之整層租賃﹞契約把其他三戶的房客請走嗎？

答： 不行。因為您與房東簽定之租賃契約只有債權效力，並無物權行為之對世性。也就是說，整層租賃契約只在您與房東間發生效力，您們雙方互負義務。換句話說，房 東在與您簽定上述契約後，有義務請走其他三戶房客；如果其他三戶房客不走的話，您也不能據此契約請走他們，只能向房東請求債務不履行之損害賠償。

二、還是要請房東解除不定期限租賃，把其他三戶請走？

答： 是的。一般社會通念中，房東或房客欲提前解約的話，多半是須賠償押租金一個月。本案中，您提到不定期限租賃契約，則須視情況而定。若您租的房屋多半是租給 學生的話，則房東可在一學年結束前告知解約，譬如說，上學期開學時，告知房客可住到明年暑假結束的時候等，但仍然要視情況而定。

三、有什麼方法可以擁有整層房子？

答：
1.通常分租要比整層租所得租金來得高，您可能必須做好付出目前房東可得整層房租收益的準備，否則房東將無誘因整層租給您。

2.您可能必須幫房東負擔退還其他三戶押租金及一個月違約金的準備。

3.一般來說，租賃契約會在一定期間後調整租金之比例，這可能也是房東會考量的重點。

4.若房東擔心整層租給您收不回來等問題時，建議到法院公證整層租賃契約。

5.考慮存錢買下來。

參考資料
專業法律人


知識評價

發問者評價：

3Q

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306041215639

法理》關於網路個板管理的對話

※ 引述《Dershowitz (Alan Dershowitz)》之銘言：
: 我知道你的盲點在哪裡了
: 你在論述特定問題的解決之道時
: 常常把現實法規範（現實法令）與網路法規範（站規、板規等等）混淆了
: 不要說一夜情
: 就算板主把個人看板當作販賣毒品的空間
: 就網路法規範而言
: 除非站規禁止（我相信通常都會禁止）
: 否則板主並沒有違反任何網路法規範
: 他之所以被處罰
: 是直接基於現實法令而與網路規範無關
: 不管站規板規怎麼規定都不會改變一個人的行為是否違反現實法令
: 不需要藉由「網路規範不得違法現實法令」這種說法迂迴處理
: 因為兩者本來就是在處理不同的「世界」

以上說法，請恕在下敬表不同意見。

事實上網路規範與現實法令處理的是同一個世界。
站規、版規均不得違反現行台灣學術網路相關規範，
計有：
1.台灣學術網路使用規範、
2.台灣學術網路 BBS站管理使用公約、
3.台灣學術網路管理原則、
4.台灣學術網路連線單位配合防治網路犯罪處理要點、
5.教育部校園網路使用規範。

以您所說例子來講，版主拿個版販毒至少就可能違反下述網路規範：

一、販毒難謂符合「台灣學術網路使用規範」使用目的，亦即
『支援台灣地區學校及研究機構間之教學研究活動，
以相互分享資源並相互提供合作機會』。

二、販毒可能被視為提供有威脅性之資料，
因此違反「台灣學術網路使用規範」使用者應遵守履行事項第二項。

三、販毒違反「台灣學術網路 BBS站管理使用公約」第二條第一項
之前二點要求：
『二、使用方面
......，使用者應為自己所張貼的每一篇文章負責，並遵守下列要求：
　　　　　(1) 禁止利用BBS做為傳送或發表具威脅性、猥褻性、攻擊性的資料及文章。
　　　　　(2) 禁止利用BBS做為傳送未經各站之管理單位核准之商業性資料。』

四、販毒亦違反「台灣學術網路 BBS站管理使用公約」第三條第一項：
『三、其他
各站的使用者所公開發表之著作，如涉嫌侵害他人之權利時，
自負民事與刑事責任，必要時各站可主動依法處理。』

五、販毒違反「教育部校園網路使用規範」弟四條第八項、第九項：
『四、禁止濫用網路系統
使用者不得為下列行為：
（八）以電子郵件、線上談話、電子佈告欄（BBS）或類似功能之方法
散布詐欺、誹謗、侮辱、猥褻、騷擾、非法軟體交易或其他違法之訊息。
（九）利用學校之網路資源從事非教學研究等相關之活動或違法行為。』

站規或版規則有義務遵守「台灣學術網路管理規則」，
並根據「台灣學術網路連線單位配合防治網路犯罪處理要點」
站務及版務等相關網路系統管理人員有義務配合檢調單位
對相關事件提供網路系統的相關資料。

以上論述，目的均意欲論證：
並沒有所謂兩個世界這種美麗但欠缺實證的神話，
網路規範與現實法令均存在同一個法體系之中，
二者實非並立互不依存的法律系統，
網路規範下之網路行為與現實法令間均可建立涵攝過程。



--
我相信我們的信仰
我們的努力，會讓我們的國家往更好的願景邁進
我相信，我們的小孩，將來可以生活在一塊更美好的土地上

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.217.123.25
→ tbso:可是，這個版根本沒人在販毒。現在在吵的就是w大不滿版主管 推 04/03 01:12
→ tbso:理版的方式。然後這是69大的個人版，板眾支持版主將子。 推 04/03 01:13
→ tbso:不需要再討論這些只是比喻性的東西了，停止吧.. 推 04/03 01:15
→ karenbabe:本文乃沿因 D版友之論述予以反證。 推 04/03 01:15
→ Okawa:我懷疑你跟Dershowitz有點不對頻 他說的是網路「法」規範 推 04/03 01:16
→ Okawa:意思應該是說 可以「在網路世界中發生法規範效力」的規範 推 04/03 01:17
→ Okawa:例如站規授權板主可以砍文 砍文是一種網路世界中的法效力 推 04/03 01:18
→ Okawa:你所列舉的那些「網路規範」都不具有網路世界中的法效力 推 04/03 01:19
→ Okawa:跟Dershowitz所講的那種「網路法規範」似乎有所出入 推 04/03 01:20
→ tbso:69板主並沒有違反現實與網路的任何一條法律與規範 推 04/03 01:21
→ tbso:而這版是他個人的，所以請抱著尊重版主的態度吧！ 推 04/03 01:24
→ tbso:不喜歡69板主的人，可以自己去開板，放自己喜愛的文章 推 04/03 01:25
→ tbso:重點是69大根本沒有任何的犯法或違規，這就是重點~ 推 04/03 01:29
→ karenbabe:我想五樓版友誤會了。我所列舉的網路規範全部具有您所 推 04/03 01:29
→ karenbabe:所說的網路世界中的法效力，而且相對於版主砍文而言是 推 04/03 01:30
→ karenbabe:上位的、優位的法效力。 推 04/03 01:32
→ karenbabe:本文並未曾處理69大到底有無違反網路規範，再一次強調 推 04/03 01:33
→ Okawa:抱歉 我剛剛發現台灣學術網路 BBS站管理使用公約有授權 推 04/03 01:34
→ Okawa:各討論區的板主可以刪除文章 這確實是網路上的法規範效力 推 04/03 01:35
→ karenbabe:本文僅處理網路規範與現實法令的問題。 推 04/03 01:36
→ Okawa:但是 一個販毒的行為 在網路世界中遭受的制裁是砍文 推 04/03 01:36
→ Okawa:或停權等處分 但在現實世界中遭受的制裁則是刑事責任 推 04/03 01:37
→ Okawa:兩者基於不同的法規範 作用於不同的世界（網路vs現實） 推 04/03 01:38
→ karenbabe:上述說法區別實益為何呢？不同的法規範當然會有不同的 推 04/03 01:40
→ Okawa:如果今天有一個BBS站不受上述網路法規範的拘束 而且該站 推 04/03 01:42
→ karenbabe:法規範效果啊。例如破壞的行為，民法適用侵權行為法， 推 04/03 01:42
→ Okawa:也確實沒有上述那種規範 則就算使用者張貼某些言論 推 04/03 01:44
→ karenbabe:刑法是毀損器物罪，同樣是一行為不同法領域效果不同。 推 04/03 01:44
→ Okawa:違反了現實世界中的法規範 他也不會受到網路法規範的制裁 推 04/03 01:45
→ Okawa:但是刑法民法的作用都發生在現實社會中 不是網路世界 推 04/03 01:45
→ karenbabe:區分網路世界與現實社會的實益何在？不是說不可以區分 推 04/03 01:46
→ Okawa:假設我把曾韋禎扁一頓 在現實世界中我犯了傷害罪且要賠償 推 04/03 01:46
→ Okawa:但是網路世界中的Okawa與wetteland卻毫無影響 推 04/03 01:47
→ karenbabe:但究竟是為了什麼及是否達成區別的目的需要加以考量， 推 04/03 01:47
→ Okawa:如果不加以區分 就會發生一個問題：現實世界的法規範得否 推 04/03 01:50
→ Okawa:直接適用於網路世界？ 就像上面seiku主張的那樣？ 推 04/03 01:51
→ Okawa:更不用說 這個問題的答案基本上本來就是否定的 因為 推 04/03 01:51
→ karenbabe:任何id都會連結到一個自然人上，那麼我們能說id的言行 推 04/03 01:48
→ karenbabe:與這位id的主人全無牽連瓜葛嗎？ 推 04/03 01:52
→ Okawa:但是 無論如何 ID的主人只受到現實世界的法規範拘束 推 04/03 01:56
→ karenbabe:現實世界法規範確實直接適用於網路世界，此點已由 推 04/03 01:55
→ Okawa:受到網路法規範約束的是ID 這個真的要分清楚 推 04/03 01:56
→ karenbabe:台灣學術網路相關規範予以證成。 推 04/03 01:56
→ karenbabe:而您認為答案為否，則必須負舉證證成之義務。 推 04/03 01:57
→ Okawa:你剛剛不是才說台灣學術網路使用規範是「網路法規範」嗎 推 04/03 01:57
→ karenbabe:請詳閱台灣學術網路使用規範及本文例證， 推 04/03 02:00
→ karenbabe:內容均肯認您所謂現實世界法規範之法效力。 推 04/03 02:02
→ Okawa:可以請你具體說一個嗎 我真的看不出來 推 04/03 02:04
→ Okawa:如果你說的是台灣學術網路 BBS站管理使用公約第三條第一項 推 04/03 02:07
→ Okawa:他說使用者要自負民事、刑事責任 那是以「人」的身分負責 推 04/03 02:08
→ gestalt:ID的主人不是人？ 推 04/03 02:09
→ Okawa:著作權法規範的是現實世界中的「人」 人不能侵害他人著作 推 04/03 02:09
→ Okawa:但是該條使用規範並沒有說 網路世界中的id要受到什麼處分 推 04/03 02:10
→ Okawa:總之 ID的主人侵害他人著作權 依現實世界中的法律負責 推 04/03 02:11
→ Okawa:但是上述網路規範並沒有說 網路世界中的ID要受到什麼處分 推 04/03 02:12
→ Okawa:（受到網路世界中的處分） 推 04/03 02:13
→ Okawa:假如我在網路上侵害他人著作權 我會被抓去關或賠錢 推 04/03 02:14
→ karenbabe:請問你區別網路ID與ID主人的實益為何呢？ 推 04/03 02:14
→ karenbabe:目前台灣學術網路相關規範並未區分網路ID及ID主人， 推 04/03 02:15
→ karenbabe:所謂使用者即指使用網路之自然人及其利用網路ID所為之 推 04/03 02:15
→ karenbabe:行為，此二者並未劃分開。您的論述與現行網路規範不同 推 04/03 02:16
→ karenbabe:若您仍認有區分實益，則應由您負舉證責任證成實益何在 推 04/03 02:18
→ Okawa:以剛剛的著作權法為例 著作權法可以把我抓去關或要我賠錢 推 04/03 02:18
→ Okawa:但是著作權法對我的ID卻毫無作用 不是嗎？ 如果有作用 推 04/03 02:19
→ Okawa:是不是我的ID也該被停權？ 推 04/03 02:19
→ karenbabe:請參看本站SYSOP[公告]使用者條款五、七、八條。 推 04/03 02:23
→ Okawa:那如果沒有這條站規呢？是不是就不用停權了呢？ 推 04/03 02:24
→ Okawa:如果沒有這條站規，站方可以「依據著作權法」把我停權嗎？ 推 04/03 02:25
→ Okawa:此外 我剛剛去看過了 他只說站方可以刪除「使用者內容」 推 04/03 02:28
→ Okawa:沒說可以停權（禁止為一切使用者行為） 推 04/03 02:28
→ Okawa:另外 別忘了 站方是依據站規才可以這麼做 而非著作權法 推 04/03 02:30
→ Okawa:站規是網路法規範 著作權法是現實法規範 我想有區別實益 推 04/03 02:31
※ Okawa:轉錄至某隱形看板 04/03 02:36
→ karenbabe:可以停權。請參看第八條。 推 04/03 02:35
→ Okawa:抱歉 是我漏看了第八條 不過 請問以上論述你可以接受嗎? 推 04/03 02:36
→ karenbabe:一定要有這條站規，請參看台灣學術網路相關規範。 推 04/03 02:36
→ karenbabe:著作權法之例，您混淆了法規範中的構成要件和法律效果 推 04/03 02:37
→ karenbabe:站方認定是否侵害著作權乃是依著作權法規範之構成要件 推 04/03 02:38
→ karenbabe:因此您仍未證成區別網路ID與ID主人的實益為何。 推 04/03 02:39
→ Okawa:停權是一個網路世界中的法效力 其依據是網路法規範 推 04/03 02:41
→ Okawa:此一法效力作用的對象是id 推 04/03 02:42
→ Okawa:縱然此一法效力的發動以違反現實法規範為前提 也不會改變 推 04/03 02:43
→ Okawa:此一法效力作用的對象（id）以及場域（網路世界） 推 04/03 02:44
→ Okawa:id被停權跟id主人被關是兩碼子事 這樣....還不夠清楚嗎? 推 04/03 02:45
→ karenbabe:你的解釋並非現行網路規範採行之方式。 推 04/03 02:49
→ karenbabe:請參看本站使用者條款第九條，可知作用對象是ID主人， 推 04/03 02:50
→ karenbabe:否則無從解釋ID如何能上法院。從此亦可得知，網路爭議 推 04/03 02:51
→ karenbabe:最終之解決機構是現實世界的法院。二者並非獨立事件。 推 04/03 02:52
→ Okawa:上法院的當然是本人而不是ID 然而雙方的地位是服務提供者 推 04/03 02:54
→ Okawa:與服務享受者 所要爭執的是服務提供的內容是否合於約定 推 04/03 02:55
→ Okawa:本人若是沒有id 根本不可能在網路世界從事任何行為 推 04/03 02:56
→ Okawa:一個PO文的動作 在id的角度 是PO文 但在本人的角度 只是 推 04/03 02:57
→ Okawa:「享受服務提供者所提供的服務」 推 04/03 02:58
→ Okawa:站長砍文的動作 在id看來是砍文 在本人看來 卻是 推 04/03 02:59
→ Okawa:「服務的內容被限制了」 推 04/03 03:00
→ karenbabe:任何事情都可以這樣說啊，重點是實益何在。 推 04/03 03:00
→ Okawa:重點就是「現實世界的法規範能否直接適用於網路世界」啊 推 04/03 03:02
→ Okawa:大家原本在爭論的焦點就是這個 不是嗎 ^^b 推 04/03 03:03
→ Okawa:板主砍文 是網路世界中的執法行為（產生法效力） 推 04/03 03:04
→ Okawa:現在有人主張 因為現實世界中有某某法規範存在 所以 推 04/03 03:04
→ Okawa:依據這個法規範的內容 板主在網路世界中不可以砍文 推 04/03 03:05
→ Okawa:會出現這種說法 不就是因為沒有區分網路世界與現實世界嗎 推 04/03 03:06
→ karenbabe:憲法→行政程序法→教育部台灣網路規範→站規→版規 推 04/03 03:08
→ Okawa:舉例來說 板主縱容板友張貼色情圖片 板主本人可能被論以 推 04/03 03:11
→ Okawa:幫助散佈猥褻物品罪 至於板主的id 可能依據網路法規範 推 04/03 03:12
→ Okawa:遭到解職或停權等等網路世界中的處分 但是其依據終究是 推 04/03 03:13
→ Okawa:網路法規範 而不是現實中的「散佈猥褻物品罪」 推 04/03 03:14
→ karenbabe:這是實然的法規範秩序，也證立了現實世界法規範能 推 04/03 03:12
→ karenbabe:直接適用於網路世界。 推 04/03 03:15
→ Okawa:抱歉 哪裡證立了？ 請再解釋清楚一點好嗎？ 我真的不懂 推 04/03 03:16
→ karenbabe:您應舉證證明為何需區分網路世界與現實世界。 推 04/03 03:16
→ Okawa:那我也很想請問你 憲法要怎麼適用於版規？ 推 04/03 03:17
→ Okawa:憲法保障言論自由的規定 要如何適用於個人版規？ 推 04/03 03:18
→ Okawa:此外 如果不區分網路世界與現實世界 那麼所謂的「網愛」 推 04/03 03:19
→ Okawa:是不是也能構成刑法上的「性交」？ 還可以成立通姦罪喔 推 04/03 03:20
→ Okawa:再者 憲法授權訂定行政程序法 行政程序法授權教育部訂定 推 04/03 03:22
→ Okawa:學術網路使用規範 那是針對學術網路啊 教育部是學術網路的 推 04/03 03:23
→ Okawa:「服務提供者」 所以他可以規範「學術網路服務享受者」 推 04/03 03:23
→ Okawa:所以你上面那一串箭頭 仍然是在規範「提供者與享受者」 推 04/03 03:26
→ Okawa:而且 雙方都是「人」（教育部是公法人，使用者是自然人） 推 04/03 03:26
→ Okawa:至於網路上的法規範效力 沒有人說不能引援現實世界法規範 推 04/03 03:27
→ Okawa:作為發動的要件 但是總得考慮網路行為對現實世界的影響 推 04/03 03:28
→ Okawa:猥褻物品、販毒、侵害著作權 這些效果都是發生在現實世界 推 04/03 03:29
→ Okawa:而且在現實世界是不被容許的行為 所以如果網路行為足以 推 04/03 03:29
→ Okawa:發生此等現實世界中所不容許的效果 網路法規範就應予制裁 推 04/03 03:32
→ Okawa:回到本案中 我實在看不出來 有人被砍了一篇文章 推 04/03 03:32
→ Okawa:發生了什麼現實世界中所不容許的效果？ 推 04/03 03:33
→ Okawa:更不用說今天是有人想拿現實世界規範來否定網路世界規範 推 04/03 03:34
→ Okawa:「個板板主有權砍文」這個網路法規範製造了什麼現實世界 推 04/03 03:35
※ seiku:轉錄至看板 obscenist 04/03 03:35
→ Okawa:所不容許的效果嗎？ 侵害言論自由？ 全台灣只有學術網路 推 04/03 03:35
→ Okawa:可以使用嗎？ w板友沒有其他PO文的地方嗎？ 推 04/03 03:36
→ Okawa:若非討論到這種層次 怎麼去說憲法可以適用在板規呢？ 推 04/03 03:37
※ Okawa:轉錄至某隱形看板 04/03 03:56
→ Dershowitz:回karan：你舉的這些都是我前文所說的現實法規範 推 04/03 07:26
→ Dershowitz:我說的網路規範是指站規板規跟站長板主的管理行為 推 04/03 07:27
→ Dershowitz:你可以不認同我的分類，我只是說你此文所言與我相符 推 04/03 07:27
→ Dershowitz:也就是現實法規範效力不需要藉由站規板規才能運作 推 04/03 07:28
→ Dershowitz:如果你還是想不通，那就請你直接考量下面的問題 推 04/03 07:30
→ Dershowitz:檢警移送或起訴的依據，是現實法規範還是網路規範呢? 推 04/03 07:30
→ Dershowitz:至於兩者是不是屬於同一法體系，端視觀察角度不同 推 04/03 07:42
→ Dershowitz:其間差異我在前文都已說明，敬請查照 推 04/03 07:43
→ Dershowitz:最後，萬分感謝Okawa兄爆肝代為解釋，辛苦了 推 04/03 07:43
※ wetteland:轉錄至某隱形看板 04/03 07:50
→ karenbabe:回dershowitz：不是我想不通的問題，是您所做的分類 推 04/03 10:24
→ karenbabe:欠缺事實上的依據。您所謂的網路規範，亦即站規版規 推 04/03 10:25
→ karenbabe:跟站長版主的管理行為並未脫離現實法規範效力獨立存在 推 04/03 10:27
→ karenbabe:所有站規版規管理行為法理上不得牴觸上位的現實法規範 推 04/03 10:28
→ karenbabe:若欲強行區分現實法規範與網路規範則須負舉證責任證成 推 04/03 10:30
→ karenbabe:此區分之實益。請參照站規與台灣學術網路相關規範， 推 04/03 10:38
→ karenbabe:二者具不可背逆的從屬性質。 推 04/03 10:41
→ karenbabe:此外尚有一點小小建議，同是法律人，請勿輕易指稱他人 推 04/03 10:42
→ karenbabe:「有盲點」，或「想不通」，最起碼的尊重是本版版旨， 推 04/03 10:43
→ karenbabe:亦是公民社會中理性討論所不可或缺的，同樣是爆肝回文 推 04/03 10:43
→ karenbabe:我想我有資格做這樣小小的建議與大家共勉。 推 04/03 10:44
--
我相信我們的信仰
我們的努力，會讓我們的國家往更好的願景邁進
我相信，我們的小孩，將來可以生活在一塊更美好的土地上

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 218.166.177.141

法理》公民填充題.....急需!!

發問時間：2006-01-24 10:51:26
1.少年事件處理法:父母忽視教養之責,少年法院得令家長接受8-50小時之_____??
2.父母丟棄親生子女或子女遺棄老邁父母 刑法_______?
3.同票----對人,兩人同票則______;對事,正反同票則________??
4.同一議案,每人發言不超過兩次每次以________分鐘內為宜
5.社區總體營造......方式----由________切入,帶動其他相關項目,整合成總體的營在計畫,營造出新文化資產和新經濟資產//影響----各類型的社區活動蓬勃展開,就時代的地緣關係將以一種__________出現
6.為例案的社區與組織-----如:各公寓大廈自組的{_________}

1.少年事件處理法:父母忽視教養之責,少年法院得令家長接受8-50小時之【親職教育輔導】

出處：少年事件處理法第八四條第一項：「少年之法定代理人或監護人，因忽視教養，致少年有觸犯刑罰法律之行為，或有第三條第二款觸犯刑罰法律之虞之行為，而受保護處分或刑之宣告，少年法院得裁定命其接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導。」

2.父母丟棄親生子女或子女遺棄老邁父母 刑法【遺棄罪】

出處：刑法第二五章遺棄罪

第二九四條：
「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

第二九五條：
「對於直系血親尊親屬犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」

3.同票----對人,兩人同票則【重行表決】;對事,正反同票則【否決】

參考：（七）正反票數相等的表決

通常在表決時，如正反票相等，即表示提付表決的議案被否決。

提請支持主席裁定的提議，如表決時正反票數相等，即表示維持主席的裁定，如主席亦參與此項表決，而表決結果，正反票數相等，是項提議，亦獲通過，亦即表示維持主席的裁定，惟通常主席不參與表決。

在正反票數相等時，主席得投下其自己的一票，以決定議案的通過或否決，但如主席在第一次表決時，即已參與，則不得再作表決。

正反票數相等，經主席宣布後，任何出席人，均得即時起立，表示改變其態度，如原來表示反對者，改為贊成，此案即獲通過。此時主席可詢問尚有無他人改變表決態度。惟在投票表決中，投票人事後不得改變態度；在投票表決時，如正反票數相等，議案即遭否決。

關於選舉時，遇有正反票相等情形發生，如數人競選，其中得多票的二人票數相等時，應再舉行第二次的選舉。在第二次選舉中，所有前次的候選人，除自動放棄者外，均得參加競選，現下通行如得會場通過，亦可就得票相等的二人，用抽籤法決定之。

4.同一議案,每人發言不超過兩次每次以【五】分鐘內為宜

出處：會議規範第二八條前項：「發言次數及時間：發言應簡單扼要，同一議案，每人發言以不超過兩次， 每以不超過五分鐘為宜，但所有出席人均已輪流講畢，或另有規定者不受 此限。」

5.社區總體營造......方式----由【文化藝術的角度﹝？﹞】切入,帶動其他相關項目,整合成總體的營在計畫,營造出新文化資產和新經濟資產//影響----各類型的社區活動蓬勃展開,就時代的地緣關係將以一種【由下而上的方式﹝？﹞】出現

參考出處：文建會及其他社區總體營造的網頁。此題疑為出題者就某文本上挖空一些字句而成，應無標準答案，只要服膺社區總體營造的精神就該給分。

6.為例案﹝？﹞的社區與組織-----如:各公寓大廈自組的【公寓大廈管理委員會】

參考條文：

公寓大廈管理條例第三條第九款：「九、管理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。」

參考資料
專業法律人和有點無聊的堅持Google精神


知識評價

發問者評價：

實在是太感謝你了~~
非常謝謝!!

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1406012404035

商事》去哪找國際商會1995「託收統一規則」（URC522）的條文

發問時間：2006-01-23 18:15:45
請問可以提供國際商會1995修訂「託收統一規則」（URC522）的條文，如果我收到偽造的外國票據，可以引用哪一條咧？

一、規則查詢：

很抱歉，原規則全文六○○一字，超過知識+兩千字上限，還請您自行查詢：http://www.eastwestlaw.com/e_legis/C_ShowFree.asp?id=25

您可以http://202.43.196.230/language/translatedPage?tt=url&text=http% 3a//www.eastwestlaw.com/e_legis/C_ShowFree.asp%3fid=25&lp=zh_zt&.intl=tw&fr=fp-tab-web-t 查詢繁體中文版。

二、關於偽造的外國票據

初步的法律意見是與第十一條至第十三條有關。基本上銀行只負票據的文義責任，對於票據的真實與否並不負責。敬摘錄相關條文於下：

第十一條：對受托方行為的免責
（1）為使委託人的指示得以實現，銀行使用另一銀行或其他銀行的服務時，是代為該委託人辦理的，因此，其風險由委託人承擔；
（2）即使銀行主動地選擇了其他銀行辦理業務，如該行所轉遞的指示未被執行，作出選擇的銀行也不承擔責任或對其負責；
（3）一方指示另一方去履行服務，指示方應受到外國法律和慣例施加給被指示方的一切義務和責任的制約，並應就有關義務和責任對受托方承擔賠償責任。

第十二條：對收到單據的免責
（1）銀行必須確定它所收到的單據應與托收指示中所列內容表面相符，如果發現任何單據有短缺或非托收指示所列，銀行必須以電訊方式，如電訊不可能時，以其他快捷的方式，通知向從發（2）如果單據與所列內容表面不相符，托收行對代收行收到的單據種類和數量應不得有爭議；
（3）根據第五條（3）段和上述第十二條（1）段和（2）段，銀行將按所收到的單據辦理提示而無需做更多的審核。

第十三條：對單據有效性的免責
銀行對任何單據的格式、完整性、準確性、真實性、虛假性或其法律效力、或對在單據中載明或在其上附加的一般性及/或特殊性的條款，概不承擔責任或對其負 責；銀行也不對任何單據所表示的貨物的描述、數量、重量、質量、狀況、包裝、交貨、價值或存在、或對貨物的發運人、承運人、運輸代理、收貨人或保險人或其 他任何人的誠信或作為及/或不作為、清償力、業績或信譽承擔責任或對其負責。

參考資料
法律人初步意見。規則出處：http://www.eastwestlaw.com/e_legis/C_ShowFree.asp?id=25


知識評價

發問者評價：

謝謝你寶貴的意見，我會再上去找找

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306012311487

民事》有關父債子還/妻還~ p.s父親還活著...?

發問時間：2006-01-23 18:14:57
我想請問一下唷!情況如下!:我父親:A 我母親:B 我哥:C 我:D
A刷了好幾150多萬的信用卡錢+以前的房貸+之前找我媽去當保證人貸款(房貸)
我想請問一下!如果A故意不還錢and有/無 工作能力都不能還錢
那以後信用卡銀行會找B.C.D要錢嗎?(不管A還不還的起/不能工作/死亡...其他)
如果當\"保證人\"的B跟A離婚....以後A 有/沒 出甚麼事要幫A還錢嗎?(不管A還不還的起/不能工作/死亡...其他)跟著B離開A的C.D要幫A還錢嗎?(不管A還不還的起/不能工作/死亡...其他)
2006-01-23 19:13:32 補充
那A死亡B也要還錢嗎?

一、B不論是否離婚，關於房貸部分，銀行會找B要錢。

由於令堂B作為令尊A的保證人，所以必須負起保證人責任。但是令堂B可以主張民法第745條的先訴抗辯權：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而 無效果前，對於債權人得拒絕清償。」也就是說，當銀行來要錢的時候，B可以主張銀行必須先向A要，且必須在銀行對A強制執行仍無法償還A之債務時，才能反 過來向B要求清償。

但是根據民法第746條，如果發生下列四種狀況時，銀行得逕行向B要求清償債務：

1.保證人B拋棄前段之先訴抗辯權，這通常發生於B在當保證人時所簽的保證契約上，可能記載這樣的條款，但是B沒有注意到。

2.保證契約成立後，主債務人A的住所、營業所或居所改變，致請求清償發生困難時。簡單來說，就是A搬到讓銀行找不到他時。

3.主債務人A受破產宣告時。這點通常不會發生，因為個人聲請破產很難成功。

4.主債務人A之財產不足清償其債務者。換言之，銀行如果調查A的財產只有不到一萬塊，根本無聲請強制執行的實益時，得逕行向B請求清償。

二、關於信用卡部分，於A在生時，B、C、D均不需要為A還錢。

根據民法第一○二三條第一項，夫妻各自對其債務負清償之責。因此A的債務，B不需要替其清償。若妻B真的替夫A清償，則根據同條第二項，夫妻之一方以自己 財產清償他方之債務時，雖於婚姻關係存續中，亦得請求償還。C、D為A之子女，現代民法中子女並無義務為父母清償債務，反之亦然。

三、假設A不幸往生，則若AB間婚姻關係持續，B、C、D繼承A之債權債務及其他財產；若AB已離婚，則僅C、D繼承。但均可以辦理拋棄繼承或限定繼承。

根據民法第一一三八條，遺產繼承人除配偶外，第一順位乃直系血親卑親屬。因此若AB仍為夫妻，繼承人為B、C、D；若AB已非夫妻，繼承人則僅存子女C、D。

不過上述遺產繼承人得根據民法第一一五四條辦理限定繼承，即限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。也就是說，如果A有其他財產X，則辦理限定繼承 的結果就是繼承人僅以X來清償銀行的150多萬債務，如果還有剩的，繼承人間可以平分；如果根本不夠清償，銀行也只能認呆帳，不能再向繼承人請求清償。

遺產繼承人也得根據民法第一一七四條辦理拋棄繼承，即拋棄繼承權。換言之，若A名下根本沒有任何財產而只有負債，那麼繼承人可直接拋棄繼承權，銀行不得再向其追索。

四、其他非法律建議

目前銀行因為急於收回可能成為呆帳的放款，通常親屬代償能夠有比較好的優惠。也就是降息或打折等。若真的非不得已必須代為清償時，可與銀行協商一個比較好的還款方案。

參考資料
專業法律人

2006-01-26 06:09:18 補充
補充：時效問題
1.限定繼承是繼承開始時起「三個月內」開具遺產清冊向法院聲請﹝民一一五六﹞。
2.拋棄繼承是知悉其得為繼承時起「二個月內」書面向法院聲請﹝民一一七四﹞。

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306012311463

公法》關於廣電法媒體規範的對話﹝三﹞

※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
: 對啊，seiku認為自己解釋壟斷的效力比當初立法者高，是未細論之處
: 把直接間接跟股權的分散集中扯在一起，是未細論之處
: 胡志強已經跟立法院報告過「外資會迂迴投資和找人頭」，也是未細論之處
: seiku說，立法者會故意定一個有解釋空間的法律，又是未細論之處
: 好簡單喔，只要把不利自己的論點這樣解釋就好了嘛

如果您不會看別人家的文，那我也沒有什麼好說的。

: 這位板友看文不仔細喔
: 之前的文章
: : 對tvbs，公司法是普通法，衛廣法是特別法。
: seiku回:
: 　「特別法優於普通法。
: 　更何況，我從來就沒說 TVBS 不受公司法規範，」
: 請問k板友是從那裡看到seiku再三指出，
: 「衛星廣播電視法不是公司法的特別法」呢?
: 先請你回答這一點吧，
: 不然對一個看文不仔細的人，好像沒什麼好解釋的

是您先提出錯誤的說法：「對tvbs，公司法是普通法，衛廣法是特別法。」
請詳見您的大作，本版第8966篇。
seiku版友才順口回了你：
　「特別法優於普通法。
　更何況，我從來就沒說 TVBS 不受公司法規範，」
請您仔細閱讀 seiku版友的文章，他在第8960號文已提及二法規範目的不同；
而我在最早的第8971號文已經提及兩法的法規範領域不同、規範目的不同，
任何法律人讀到這些語句，已經可以很顯明的理解，
這些說法內含著「衛星廣播電視法不是公司法的特別法」的意涵。

您自己先誤導別人，再不斷咬住別人，要人家先回答這、先回答那的，
自己呢，則是粗率無理的逕自認定別人看文不仔細、迴避爭點，
因此這也沒什麼好解釋的、那也沒什麼好解釋的。
老實說，這很令人感冒，
除了無法共同造就高格調的筆戰，也無法讓其他版友更能理解此一話題。

: : 無所謂普通法理補充特別法不足之處。
: : 特別是理由已經"反覆"、"再三"、"接連"、"不斷"地闡明，
: : 衛星廣播電視法是「行政法規」，
: : 公司法是「民商法規」，
: 普通法與特別法，是以法律效力所及的範圍為區分標準
: (王海南，法學入門)
: 跟行政法規，民商法規有什麼關系?
: 歡迎你把書單開給我，我自己去找

請問您引這本法學入門的某某句子給我，有什麼意義？
這對您的論點起了什麼支持性的作用嗎？
您可以多加闡釋到底這句話是怎樣支持您的論點嗎？

您連行政法規和民商法規、特別法與普通法的認定都不清楚，
態度無理蠻橫，還要我開書單給您？！有沒有搞錯？！

套句杰哥大所說過的話：
我念法律念了那麼久，自己不找書、不念書，
只希望人家三言兩語教會您、開書單給您，怎麼可能？！

: : 任何一本法學教科書，只會告訴我們
: : 「民法是普通法，公司法是民法的特別法」，
: 教科書有可能把所有的法律都舉出來嗎?
: 你這樣的反駁也太無聊了

只會說別人的反駁無聊？！請先自己搞懂了再說。

: : 從來沒有什麼
: : 「公司法是普通法，衛星廣播電視法是公司法的特別法」的說法。
: : 因此您所主張的
: : 「法律優於法理」、「普通法補充解釋優於特別法法理解釋」等
: : 在此完全不成立，純粹是您個人對法學概念的誤讀、誤解、誤用。
: : 因為行政法規和民商法規混在一起說，
: : 根本是雞兔同籠、雞同鴨講。
: : TVBS聯意製作股份有限公司既必須遵守公司法，
: : 亦必須遵守衛星廣播電視法，
: : 此二法，法領域不同、規範目的不同，
: : 沒有誰必然補充誰的道理。
: : 附帶提一點，公司法僅規範何謂「外國公司」，
: : 並未規範何謂「外國人」，
: 照你的解釋，那我豈不是可以說
: 「香港TVB是一間公司，不是「人」，所以不是外國人，不受衛廣法規範」

當然不是。香港 TVB是公司，就是法人，當然是「人」，是外國人，
如果他想投資台灣的衛星廣播電視事業，自然必須受衛廣法規範。

難道您連「人」包含「自然人」、「法人」，
「法人」分為「社團法人」、「財團法人」，
「公司」是「社團法人」之一種，
這樣基本的民法 ABC都搞不清楚嗎？！
那麼「外國公司」，只是「外國法人」的一種，
也只不過是「外國人」的一種，
請教一下，公司法的法理如何補充解釋衛星電視廣播法？！

如果連這麼基本的法學 ABC都會搞錯，那您有必要再多念一些書；
如果不是您搞錯，
那麼您認為外國公司概念等同於外國人的邏輯則有必要再加強。

: : 這是您法學理解上的另一個謬誤。愚在此一併敬予指出。
: : 三、您的法學觀念有很多基本的錯誤，在下本不欲如此明顯直接指出。
: : 有錯並沒什麼大不了的，所有學法律的人
: : 都會經過從無知到有知的境界，我也不例外。
: : 相反的，我還極為肯定您願意試圖學習法學，
: : 為共同促進台灣法治社會精神而努力。
: : 不過麻煩的是，
: : 有錯不願意接受別人"反覆"、"再三"、"接連"、"不斷"地指正，
: : 亦不願意翻尋法律典籍試圖反駁他人觀念錯誤，或印證自身理解有誤，
: : 卻不斷堅持既有的錯誤進行論證，
: 先請你把seiku的文章看清楚吧

是您該先把別人的文章看清楚吧？！
您說不清楚完整的論述辯證嗎？！
您無法詳細地用文字來說明自己反對別人論點到底是為什麼嗎？！

每次只會拋出一大堆問題爭點、命令別人看清楚這、看清楚那，
對於別人認真努力的論述辯證，卻裝做沒看到，或以輕佻無禮的方式回應。
我沒委婉點過您的某某法學概念有誤嗎？沒有嗎？
那麼您扯 seiku的文章幹什麼呢？
就算退萬步言，我真的看錯 seiku的論述好了，
這就能改變您在諸多法學概念頻頻出錯的事實嗎？！
請不要一直作無效的論證好嗎？！
這會讓我覺得原先因為「可與之言而不與之言，失人」所以與您對談，
現在要因「不可與之言而與之言，失言」而片面中止與您溝通。

冒犯之處，尚祈海涵。


--
我相信我們的信仰
我們的努力，會讓我們的國家往更好的願景邁進
我相信，我們的小孩，將來可以生活在一塊更美好的土地上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.123.228

公法》關於廣電法媒體規範的對話﹝二﹞

※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
: 衛廣法當然「可以」採用他，但是衛廣法就是沒有
: 所以在衛廣法對外國人沒有定義的情況下
: 當然是由公司法來補充
: 就像我之前說的，對tvbs，衛廣法是特別法，公司法是普通法
: 公司法的補充解釋效力當然優於你的所謂法理
: 請爭對此點回應，好嗎?

關於 LLD版友上述回文，愚敬表不同意見如下：

一、在下仔細爬梳整個討論串後發現，
很多 LLD版友您所謂爭點， seiku版友均已於前文回應。
在下愚昧，不懂您是真的沒看到？裝做沒看到？還是無法理解文意？
愚意以為，凡打筆戰者，首重心誠意正、詳讀他方文本，
而不是抓住單篇文章未細論之處狂批猛打，便自以為佔上風，
啊人家就已經在前面說得很清楚了啊，不然是要怎麼樣咧？！
一而再、再而三、"反覆"、"接連"、"不斷"地講同樣的話嗎？
在下是不知道你看到了沒，身為本版其他版友的我看得是有點氣躁了。

二、在下已於前文指出，且爬梳整個討論串後發現，
seiku版友亦已不斷再三說明：

衛星廣播電視法不是公司法的特別法，
無所謂普通法理補充特別法不足之處。

特別是理由已經"反覆"、"再三"、"接連"、"不斷"地闡明，
衛星廣播電視法是「行政法規」，
公司法是「民商法規」，
任何一本法學教科書，只會告訴我們
「民法是普通法，公司法是民法的特別法」，
從來沒有什麼
「公司法是普通法，衛星廣播電視法是公司法的特別法」的說法。
因此您所主張的
「法律優於法理」、「普通法補充解釋優於特別法法理解釋」等
在此完全不成立，純粹是您個人對法學概念的誤讀、誤解、誤用。
因為行政法規和民商法規混在一起說，
根本是雞兔同籠、雞同鴨講。
TVBS聯意製作股份有限公司既必須遵守公司法，
亦必須遵守衛星廣播電視法，
此二法，法領域不同、規範目的不同，
沒有誰必然補充誰的道理。
附帶提一點，公司法僅規範何謂「外國公司」，
並未規範何謂「外國人」，
這是您法學理解上的另一個謬誤。愚在此一併敬予指出。

三、您的法學觀念有很多基本的錯誤，在下本不欲如此明顯直接指出。
有錯並沒什麼大不了的，所有學法律的人
都會經過從無知到有知的境界，我也不例外。
相反的，我還極為肯定您願意試圖學習法學，
為共同促進台灣法治社會精神而努力。
不過麻煩的是，
有錯不願意接受別人"反覆"、"再三"、"接連"、"不斷"地指正，
亦不願意翻尋法律典籍試圖反駁他人觀念錯誤，或印證自身理解有誤，
卻不斷堅持既有的錯誤進行論證，
這就不是作學問做人的正道了。

由於您可能誤導本版其他非法律專業之版友
對這些法學概念產生錯誤的理解，
請恕在下嚴詞大膽指正。
冒昧之處，尚祈海涵見諒。


--
我相信我們的信仰
我們的努力，會讓我們的國家往更好的願景邁進
我相信，我們的小孩，將來可以生活在一塊更美好的土地上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.176.252
推 geesegeese:關鍵就是「直接」的解釋，新聞局已採「實質控制」說 11/19 00:47
→ geesegeese:有不同見解，就去跟行政院訴願會與行政法院告 11/19 00:48
→ geesegeese:這就是用法律解決途徑的方式。 11/19 00:49

公法》關於廣電法媒體規範的對話﹝一﹞

※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
推 LLD:因為法律會沒意義，所以就可以擴大適用範圍?? 11/04 18:08
→ LLD:這明顯違背罪刑法定主義了 11/04 18:09

看了您對於TVBS資金一連串與法律相關的討論，
在下忝為法律人，有些話請恕我提出與您共勉。
敝人尊重您關於公共議題的建議及論證，
這是所有公民天賦的權利及義務。
但是當您在使用法律相關知識時，
是不是能請您更為謹慎呢？

從您以上的推文出發，
很遺憾的我必須指出，本案涉及衛星廣播電視法，
很明顯的是涉及行政管制法規，
其法理與刑法明顯不同，
並無所謂「罪刑法定原則」的適用。

再者，您所提及之公司法，是民商法規，
亦與行政法規範相異，
並無您所謂「法律位階優於法理」原則的適用。
舉本案為例說明，TVBS聯意製作股份有限公司
確實是根據公司法與股份有限公司相關之規定合法成立。
今審視衛星廣播電視法第11條第 1款規定：

「申請經營衛星廣播電視事業有下列情形之一者，主管機關應附具理由駁回其申請︰
一、違反第九條、第十條規定者。......」

可見違反衛星廣播電視法第十條此一行政法規時，
其效果是「申請經營衛星廣播電視事業被駁回」，
但不影響其在公司法此依民商法規上作為合法成立運作的股份有限公司。
因此由於衛星廣播電視法及公司法之法領域不同、規範目的不同，
對於何謂外國公司的認定當然可以有所不同。

個人贊同支持您願意就法律觀點評論時事之誠意用心，
但對於您將不同法領域的法規範混為一談、
誤解誤用「罪刑法定」、「法律位階優於法理」等原理原則之論理方式，
由於可能造成其他非法律專業版友的混淆，
則請恕在下於此敬表不同意見，
並為文予以澄清訂正。


--
我相信我們的信仰
我們的努力，會讓我們的國家往更好的願景邁進
我相信，我們的小孩，將來可以生活在一塊更美好的土地上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.123.250
※ 編輯: karenbabe 來自: 61.217.123.250 (11/18 01:32)
推 envie:推 :p 11/18 04:40
推 imystung:推，像我這種外行的都看不太懂 11/18 09:05

刑事》有關一些刑法上的問題

發問時間：2005-11-06 12:41:46
一.黑道大哥甲叫部下乙殺害仇家丙,乙殺了丙後,甲搆成殺人罪之A共同正犯B幫助犯C教唆犯D不作為犯<我選教唆犯...旦答案是共同正犯...想不透ㄟ>
二.牽連犯和想像競合犯這兩種差別在哪...我看半天好像都一樣...
三.幫助犯和從犯意思一樣嗎
四. 有關自首敘述,下列何者錯誤A自首的成立必須主管機關尚未發覺犯罪B對於未發覺之犯罪自首而受裁判者,得減輕其刑C接受偵訊時,坦白陳述犯罪事實,不適用 自首減刑的規定D向被害人或其家屬坦承犯罪事實,不生自首效力<答案是B我也想不透...事不是答案錯了>
五.死刑.無期徒刑追溯權因A10年B12年C15年D20年...答案是D...我查法條是30年..還是我搞錯了...
六.何謂作為犯..和不作為犯...又怎麼分純正作為犯或不純正作為犯
七.司法行政最高機關是司法院還是法務部阿
八.無期徒刑不得加重.其減輕者則可為A5年以上有期徒刑B7年以上
C10年以上D12年以上.....答案是B....我看法條好像是20年以下15年以上...一樣想不透
九.有行為能力之犯罪被害人.對於直系尊親屬或配偶,可否提起自訴....答案是不得提起自訴....<我選可以提起自訴不是很多人告爸媽還是老公老婆施暴嗎...不能提起自訴不就被虐待到死...還是想不透>
因為本人因準備考試剛接觸法律....希望這些不懂的地方大大能幫忙解釋釐清一下
在此感恩先~~~

一.黑道大哥甲叫部下乙殺害仇家丙,乙殺了丙後,甲搆成殺人罪之A共同正犯B幫助犯C教唆犯D不作為犯

答：因為甲主觀上有殺人故意，客觀上叫乙殺丙的行為直接造成丙的死亡，且非此行為，丙不死亡，因此甲與乙間有犯意之連絡，有共同實行犯罪行為，為共同正犯。

二.牽連犯和想像競合犯這兩種差別在哪

答： 牽連犯是犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名；想像競合犯是一行為觸犯數罪名。最大的差別是行為數，想像競合犯為一個行為，而牽連犯則是有數個行為，且數個行為彼此間有原因方法之關係。如您所說，在概念上易生混淆，94年02月02日公布之條文已刪除牽連犯，將於95年07月01日施行。

三.幫助犯和從犯意思一樣嗎

答：是。幫助犯又稱從犯。92 年 06 月 25 日修正及其以前之中華民國刑法第30條第1項前段：「幫助他人犯罪者，為從犯。」94年02月02日修正公布之條文已改為幫助犯。

四.有關自首敘述,下列何者錯誤A自首的成立必須主管機關尚未發覺犯罪B對於未發覺之犯罪自首而受裁判者,得減輕其刑C接受偵訊時,坦白陳述犯罪事實,不適用自首減刑的規定D向被害人或其家屬坦承犯罪事實,不生自首效力

答： 92 年 06 月 25 日修正及其以前之中華民國刑法第62條：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。」B是錯誤的答案，因為多了「得」字。原法文無此字，所以為「必減」。惟94年02月02日修正公布之條文已改為「得減輕其刑」，95年07月01日後答案為「以上皆非」。

五.死刑.無期徒刑追溯權因A10年B12年C15年D20年...

答：92 年 06 月 25 日修正及其以前之中華民國刑法第 80條第1款：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一 死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。」所以答案為D。但94年02月02日修正公布之條文已改為三十年。

六.何謂作為犯..和不作為犯...又怎麼分純正作為犯或不純正作為犯

答： 作為犯，意指就刑法行為之概念論，作為乃是行為人在意思主宰支配之下，針對特定目的，運用體力，而形成身體之移動，並導致破壞法益或違反義務。不作為犯，意指行為人在意思主宰支配之下，針對特定目的，不運用體力，而不使身體移動，導致破壞法益或違反義務。前者是違背其應不作為之義務；後者則違背其應作為之義務。

至於純正與不純正作為犯，我想你要問的應該是「純正不作為犯」及「不純正不作為犯」，純正不作為犯就是法律上有規定應作為而不作為情形，因此該不作為便成為被處罰之因；不純正不作為犯則是以不作為手段來達到與作為相同的目的、危害或結果。

七.司法行政最高機關是司法院還是法務部阿

答：根據釋字530號，大法官認為司法院為最高司法行政機關。所以硬要選一個，就是司法院。但根據法院組織法第110條及第111條審檢分立，所以審判系統的最高行政監督權屬司法院；檢察系統之最高行政監督權屬法務部。

八.無期徒刑不得加重.其減輕者則可為A5年以上有期徒刑B7年以上C10年以上D12年以上

答：92 年 06 月 25 日修正及其以前之中華民國刑法第65條第2項：「無期徒刑減輕者，為七年以上有期徒刑。」新刑法修正為「二十年以下十五年以上有期徒刑。」

九.有行為能力之犯罪被害人.對於直系尊親屬或配偶,可否提起自訴....

答：刑事訴訟法第 321 條：「對於直系尊親屬或配偶，不得提起自訴。」

參考資料
專業法律人

知識評價

發問者評價：

感激阿~~~可惜最多只能給20點
不然一百點都殺給你了~~太感激了~~~20點奉上

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405110607726

公法》請問懂英美法的人關於英美法的問題

發問時間：2005-11-10 12:13:05
The Appellate Division, by a divided court, reversed the judgment of the Supreme Court and held that, as a matter of law, there was insufficient proof of mental incompetency as to this transaction.(這是Ortelere v. Teachers' Retirement Board中的其中一段文字)
請問The Appellate Division, by a divided court該怎麼翻？另外Supreme Court不是最高法院嗎？為何文中說reversed the judgment of the Supreme Court？
2005-11-10 17:43:38 補充
請問有人知道嗎？

一、請問The Appellate Division, by a divided court該怎麼翻？

The Appellate Division，是第二審上訴法院。

by a divided court，是指合議庭法院並未達成一致意見，是分裂的法院意見，有作為判決的多數意見書，亦有法官提出不同意見書，或協同意見書。

二、另外Supreme Court不是最高法院嗎？為何文中說reversed the judgment of the Supreme Court？

美國法院分為州法院系統及聯邦法院系統，雖然一般認為州法院系統的第一審地方法院多半翻為District Court，但亦有許多州的第一審地方法院名稱就是Supreme Court，例如紐約州、紐澤西州等。

因此第二審上訴法院自有權駁回下級審的判決。

參考資料
專業法律人

知識評價
發問者評價：

真是感謝您的回答，讓我受益良多

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405111005646

公法》關於保全公司在法律的條文中,有相關的規定嗎

發問時間：2005-10-25 14:36:22
關於保全公司在法律的條文中,有什麼相關的規定或作業程序嗎~~~~~~~~~
可以詳細明一下嗎~~~~~~~~~~~

基本上規範保全公司之法律，乃「保全業法」，其規定全文如下：

保全業法 (民國 92 年 01 月 22 日 修正)
第 1條 為健全保全業之發展，確保國民生命、財產之安全，特制定本法；本法未規定者，依其他
法律之規定。

第 2條 本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。

第 3條 本法所稱保全業，係指依本法許可，並經依法設立經營保全業務之股份有限公司。

第 4條 保全業得經營左列業務：
一 關於辦公處所、營業處所、廠場、倉庫、演藝場所、競賽場所、住居處所、展示及閱
覽場所、停車場等防盜、防火、防災之安全防護。
二 關於現金或其他貴重物品運送之安全維護。
三 關於人身之安全維護。
四 其他經中央主管機關核定之保全業務。

第 4-1條 保全業執行業務時，發現強盜、竊盜、火災或其他與治安有關之事故，應立即通報當地 警察機關處理。

第 4-2條 保全業應自開業之日起七日內報請當地主管機關備查。
前項主管機關應於收到報備文後十日內派員檢查其執行業務情形。

第 5條 經營保全業務者，應檢附申請書、營業計畫書，向中央主管機關申請許可，於取得許可證
後，始得申請公司設立登記；其設立分公司者，亦同。

第 6條 保全業經中央主管機關許可經營保全業務，於許可後逾六個月未辦妥公司設立登記者，由
中央主管機關撤銷其許可。

第 7條 保全業應實收之最低資本額，由中央主管機關定之。

第 8條 經營保全業應有左列設備：
一 固定專用之營業處所。
二 自動通報紀錄情況管制系統設備。
三 巡迴服務車。
四 運鈔車：經營第四條第二款之業務者，應有特殊安全裝置運鈔車。
五 其他經中央主管機關依經營項目核定應有之設備。
前項第三款巡迴服務車及第四款特殊安全裝置運鈔車應有之設備，由中央主管機關定之。

第 9條 保全業因執行保全業務，應負賠償之責任，應向財政部核准之保險公司投保責任保險；其
投保金額，由中央主管機關會同財政部定之。
前項責任保險，應於開業前辦理投保，未經中央主管機關同意，不得中途退保。

第10條 保全業應置保全人員，執行保全業務，並於僱用前檢附名冊，送請當地主管機關審查合格後僱用之。必要時，得先行僱用之；但應立即報請當地主管機關查核。

第10-1條 有左列情形之一者，不得擔任保全人員。但於本法修正施行前，已擔任保全人員者，不在此限：
一 未滿二十歲或逾六十五歲者。
二 曾受有期徒刑以上刑之裁判確定，尚未執行或執行未完畢或執行完畢未滿十年者。但
因過失犯罪者，不在此限。
三 曾受保安處分之裁判確定，尚未執行或執行未完畢或執行完畢未滿十年者。
四 曾犯組織犯罪防制條例規定之罪，經判決有罪者。
五 曾犯肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條
例、貪污治罪條例或洗錢防制法規定之罪、妨害性自主罪、妨害風化罪、殺人罪、重
傷害罪、妨害自由罪、竊盜罪、搶奪罪、強盜罪、贓物罪、詐欺罪、侵占罪、背信
罪、重利罪、恐嚇罪或擄人勒贖罪，經判決有罪者。
六 經依檢肅流氓條例認定為流氓或裁定交付感訓者。
有前項第四款至第六款情形經判決無罪確定、撤銷流氓認定、裁定不付感訓處分確定者，
不受不得擔任之限制。

第 10- 2條 保全業僱用保全人員應施予一週以上之職前專業訓練；對現職保全人員每個月應施予
四小時以上之在職訓練。

第 11條 有公司法第三十條第二款至第六款情事之一者，不得充任保全業之董事、監察人或經理
人；已充任者，解任之，並由主管機關通知經濟部撤銷其董事、監察人或經理人登記。
保全業應將董事、監察人或經理人之名冊，自任職之日起七日內，報請當地主管機關備查；異動時，亦同。

第 12條 保全業受任辦理保全業務，應訂立書面契約。
前項書面契約應記載事項，由中央主管機關定之。

第 13條 主管機關得隨時派員攜帶證明文件，檢查保全業業務情形，並得要求其提供相關資料。
保全業之董事、監察人、經理人或從業人員，對前項之檢查及要求，不得拒絕。

第 14條 保全人員於執行保全業務時，應穿著定式服裝，避免與軍警人員之服裝相同或類似，並隨身攜帶身分證明文件及通訊、安全防護裝備。
前項服裝之式樣、顏色、標誌，應報請中央主管機關備查；通訊、安全裝備之種類、規格及使用，由中央主管機關定之。

第 15條 保全業應負責監督所僱用之保全人員，並防範其侵害委任人權益。
保全業於其保全人員因執行職務不法侵害委任人之權益時，與行為人負無過失之連帶損害賠償責任。

第 16條 有左列情事之一者，主管機關得處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰：
一 違反第八條規定，未備應有之設備者。
二 違反第九條規定，不為投保責任保險或中途退保者。
三 違反第十條規定，對僱用之保全人員不送審查、經審查不合格而仍僱用或未送查核者。
四 違反第十條之二規定，對僱用之保全人員未依規定施予職前專業訓練 或在職訓練者。
有前項各款情事之一，經限期改善，而逾期不改善或再次違反者，主管機關得處停止營業一個月以上一年以下；其情節重大者，廢止其許可。

第 17條 有左列情事之一者，主管機關得處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰：
一 違反第四條之一規定，未依規定程序通報有關機關處理者。
二 違反第四條之二規定，未於開業之日起七日內報請當地主管機關備查者。
三 違反第十一條規定，選用董事、監察人或經理人，或未將董事、監察人或經理人之名冊於限期內報請備查者。
有左列情事之一者，主管機關得處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰：
一 違反第十三條規定，拒絕接受檢查或不提供資料者。
二 違反第十五條規定，發生侵害委任人權益之情事者。
有前二項各款情事之一，經限期改善，而屆期不改善或再次違反者，主管機關得處停止營業一個月以上一年以下。

第 18條 有左列情事之一者，主管機關得視情節，對該保全業為警告之處分，或處新台幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並限期改善：
一 違反第十二條第一項規定者。
二 違反第十四條第一項規定，未著定式服裝者。
前項之罰鍰處分，得連續按次為之。

第 19條 未經許可或已經撤銷許可而仍經營保全業務者，應勒令歇業，並得處新台幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰。
第 20條 本法施行前已經營保全業者，應於本法施行後一年內，依本法規定，向中央主管機關申請許可；逾期未辦理者，由主管機關通知經濟部撤銷其公司登記或部分登記事項。

第 21條 依本法所處之罰鍰，由當地主管機關為之。
前項罰鍰，經通知繳納，逾期不繳納者，移送法院強制執行。
第 22條 本法施行細則，由中央主管機關定之。
第 23條 本法自公布日施行。

參考資料
http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1D0080081


知識評價
發問者評價：

你的答案較詳細```````````````謝謝喔

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405102506902

民‧公》社區噪音的問題？？如何處理？？

發問時間：2005-10-25 19:44:55
相信大家都想要一個安寧的夜晚，可以好好的睡一個好覺。由於每天晚上隔壁的住戶都會開啟機器設備，而機器所發出轟轟轟的聲音，讓我們一家人晚上都睡不著、 睡不好。由於這個情形已經很久了，也試著溝通，但似乎都是白費唇舌。所以想問問看，是否有相關的法令條文可以行使、約束。我該如何處理？？

您可引用法源如下：

一、民法請求權依據：

民法第793條［氣響侵入之禁止］：「土地所有人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。」

二、行政法報警法源：

社會秩序維護法第72條第 3款：「第 72 條 有左列各款行為之一者，處新台幣六千元以下罰鍰：......三 製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。」

參考資料
專業法律人

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405102511933

公法》釋字603大法官互異觀點的隱私權界限疑問

※ 引述《陳雅慧 》之名言:
:在六O三號解釋當中，余雪明大法官否認指紋被納於大眾隱私保護的範圍
:內。老師在協同意見書當中，則是肯定指紋屬於隱私保護的範圍內，並且
:提出問題，若政府可以以國家安全理由，要求民眾提供個人的生物資訊，
:那麼界限會是在哪裡? 如同我們之前上課討論的，姓名是不是隱私權? 電
:話是不是?隱私和公開，這中間那一條線要如何劃下去?
:若是借用John Rawls theory of justice ，大家都回到原初的狀態，在無知
:之幕後面的正義原則，是否會是一個好的標準? 當事人都站在無知之幕的
:後面拋開社會上的地位和成見，也就是設身處地的想像，這樣是否可以得
:到一個更容易接受的標準?

這確實是不錯的想法。

但這可不可能是價值選擇的問題？縱使我們回到原初狀態，無知之幕尚未揭開，
依然有可能有人覺得盡可能揭露自身的資訊沒什麼大不了的，還是會有可能有人
抱持「沒關係啊，我不在乎我的資訊被人知道，所以我們大家都公開，很公平嘛
！」的想法。

如此說來，這或許是一個社會所形成的價值選擇的問題，背後牽涉到一個人安全
感、自信心、性格等心理學之因素相互影響交互作用。那麼羅爾斯正義論中所提
及的原初狀態及無知之幕則將依然無法解決何謂「合理的隱私期待」的曖昧模糊
之解釋標準。

民‧公》鄰居營業場所噪音怎麼處理

發問時間：2005-07-16 15:22:17
我家隔壁搬來一戶是"鋸冰"的人家,就是把大冰塊鋸成小碎塊再賣給別人的行業.
因為我家環境是一個安寧的居住巷道,忽然搬來這種鄰居真的讓人氣炸了.(又吵又髒亂)
環保局以他們未超過管制標準為由而完全不能處理他們,一直到現在我們巷子還是生活在恐怖的尖銳噪音環境下,真的讓人發瘋.
在此誠心的請各位幫我們想想辦法,感謝不盡.

一、民事方面：

您可以主張民法第793條氣響侵入之禁止請求權，向法院提起告訴，請求您的惡鄰立即排除此侵害。

但值得注意者，若您家住工業區，則法院可能會認為這樣的噪音符合一般社會通念所能容忍的範圍，您有容忍的義務。

二、行政方面：

您 可以報警，向警察主張，根據「社會秩序維護法」第72條第3項，製造噪音妨害安寧者，處新台幣六千元以下罰鍰。而根據「違反社會秩序維護法案件處理辦法」 第11條，本法第七十二條第三款所稱噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準「以外」，「不具持續性」或「不易量測」而足以妨害他人生活安寧之聲音。換言 之，警察機關不得將此問題推給環保署，否則將構成行政裁量怠惰，您可提起行政訴訟要求警察機關為一定之作為。

您亦可根據 「噪音管制法」、「噪音管制法施行細則」及「噪音管制標準」，向環保機關陳情， 選擇發生噪音最具代表之時刻，或您指定之時刻測定噪音。所謂八分鐘，並非指噪音連續八分鐘，而是「取樣時間」須連續八分鐘以上，再以均能因量判定是否為噪 音。若判定為噪音，環保機關將連續開罰，直至改善為止。

參考資料
法律人的法學見解

知識評價
發問者評價：

謝謝您.

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1205071606785

民‧刑‧公》法律無法保障的灰色地帶，電話騷擾真的無解?

發問者：Dream ( 初學者 4 級)
發問時間：2005-07-05 00:58:06

電話騷擾似乎是時常會遇到的，但卻也是法律所無法約束的，想請教以下狀況的問題，還請提供專業的意見，謝謝~~!!公司某日電話鈴響，接起後對方卻掛斷，而因公司電話有來電顯示，因此將此電話(市話)紀錄下來，而當天同樣情況約有2-3次，隔日同樣狀況，但卻是手機號碼，分別記錄後，總共約五天，每天2-4通，一支市話電話，三支手機號碼，經過私下查詢後，確定是同業的店家電話，因此寄發存證信函過去，希望對方出面解釋其用意，對方在接到後，回寄了一封，要求舉證，無奈無法私自調閱通聯記錄，目前雖已開放，卻只能查詢到6月27日之後的，因此目前出現一些問題:
1.假使要調閱通聯記錄，必須報警，但頗有構成要件不該當的可能性。
2.縱使派出所受理報案，送往方局第三組後，只會有兩種結果:1.三組會發函請雙方出面和解。2.如對方不願意和解，則函送地檢署，開始提告。
3.如果是對方出面和解當然最好，但如果提告，就會是構成要件不該當，造成敗訴。
4.敗訴後對方可以反過來對我們提起告訴!!........針對以上幾點，是和警察局的警員和律師共同討論出的，也就是說，假使今天受到電話騷擾，對方只要不出言恐嚇，或是你接起來她就掛斷的狀況，只要他堅持不和解，法律完全沒有任何的辦法將其制裁，(這是罪刑法定的悲哀麼?= =")。
想請問，是否有人能提供專業的意見，探討這樣的問題。
ps.如果有類似的情況，您也有確切的處理辦法，也還請您不吝指教^^。如果是要更換電話，或是置之不理的意見，那還請您先在其他意見中發表^^:~主要還是想討論該如何針對這樣的情況做出有效處理。謝謝^^

一、民事方面--最可行的處理途徑：

您可以依民法第184條「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」直接向法院對此人提出侵權行為損害賠償之訴。

按電信法第1條明示，「健全電信發展，增進公共福利，保障通信安全及維護使用者權益」為此法之立法目的，而無聲騷擾電話確實干擾了您使用電話的權益，並可能使社會大眾對電信心生恐懼，不利電信發展，且有損公共福利，這樣的行為應可成立侵權行為，須負損害賠償責任。

法院則可依「電信法」第7條第2項、「電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法」第3條及「電信事業處理有關機關（構）查詢電信使用者資料實施辦法」第3條第1款，因調查證據所需向電信事業調閱［通信紀錄］及［使用者資料］。

二、刑事方面：

您的意見基本上是對的，電話騷擾只要不出言恐嚇，尚難謂構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。按該罪的構成要件是，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全。其必須要有「惡害之通知」而使人心生畏怖，由於本件雖有可能使您心生畏怖，但無聲電話是否為惡害之通知則尚有疑義。

不過由於仍然可能有「犯罪嫌疑」，您有權向檢方提起告訴。依照刑事訴訟法第228條第1項，檢察官因告訴知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。但這裡檢察機關具有裁量權，若其認為有必要者，得依「電信法」第7條第2項、「電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法」第3條及「電信事業處理有關機關（構）查詢電信使用者資料實施辦法」第3條第1款因偵查犯罪所需向電信事業查詢通信紀錄及使用者資料。

但在此敬予更正，走刑事途徑若是公訴程序，則您無所謂敗訴與否的問題，除非您走自訴程序。縱或自訴程序敗訴，也僅是被告此罪不該當，或該當與否不確定，其應受無罪推定。

或許在手段上，您可能會被反告誣告罪，但所謂刑法第169條誣告罪之成立，須意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告；而誣告者，為虛偽之告訴告發報告。依40年台上第88號判例，所謂虛偽係指明知無此事實故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實或以為有此嫌疑，自不得指為虛偽，即難科以本罪。

三、比較有創意的方法

您公司可安排都是女生接電話。依照具有特別刑法及行政法雙重性質之「性騷擾防治法」第2條第2項，所謂性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以［他法］，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或［不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。］由於騷擾電話的意圖不明，若有被害人因此感受到這是性騷擾(註︰當然男生女生都可以認為自己受到性騷擾，但目前社會上刻板印象，認為女生比較容易被性騷擾，所以可能比較容易說服檢察官)，當然可以向直轄市、縣(市)主管機關提出申訴，或向檢察機關提出告訴。

但須注意者，若您主觀上根本認為性騷擾是不可能的事情，則就有可能成立先前所檢討過的刑事第169條之誣告罪。

四、其他注意事項：

「電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法」第4條規定，有關機關查詢之通信紀錄，於電信事業之保存期限以內者，始予受理；已逾電信事業資料保存期限，致無法提供者，電信事業應書面回覆說明之。

又，同法第5條規定保存期限：
「前條第一類電信事業通信紀錄之保存期限如下：
一 市內通信紀錄：最近三個月以內。
二 國際、國內長途通信紀錄，最近六個月以內。
三 行動通信通信紀錄：最近六個月以內。
前項期限，自受理查詢日回溯起算。
第二類電信事業通信紀錄之保存期限，依第二類電信事業管理規則之規定。」

這在您處理上，關於證據保全方面，值得加以注意。

參考資料
不才法律人之法學素養

001
意見者：Dream ( 初學者 4 級 )
發表時間：2005-07-21 01:16:24
個人非常欣賞第二位發言者的內容，無奈因近日公務繁忙，無法直接選擇，在投票數上，第二位又處於落後，故此替他拉個票嚕^^~感謝~!!

002
意見者：光 ( 初學者 4 級 )
發表時間：2005-07-26 20:31:46
謝謝提問者的鼓勵與拉票。 前一陣子迷上知識，覺得既能夠分享所學，又可以累積點數，相當有趣。 不過，最近有點心灰意冷了。因為每次非常認真地回答問題以後，卻發現投票選擇常常未必反映出最佳解答的真實度。更有甚者，還有其他提問者率而移除問題，使得發表意見不只沒有可能獲選最佳解答，甚至連找尋自己認真的痕跡均不可得。 法律解答不比其他，這段時間謝謝各位先進的參與與分享。

003
意見者：Dream ( 初學者 4 級 )
發表時間：2005-07-30 02:30:37
光，知識+的評價和等級，終究只是虛假，真正有幫助的，是當中的見解，或許你無法獲得最佳解答，這無奈是因為有許多人執著於等級和點數，不願意嘗試了解知識真正的意義，你的見解對於有需要的人，是非常寶貴的資產，希望你別因此讓需要幫助的人失去重要的見解，答案的好壞，終究還是該讓時間去證明的!!!

004
意見者：光 ( 實習生 5 級 )
發表時間：2007-12-24 11:30:21
時隔兩年餘，回顧自己的足跡時，方才見您對我的鼓勵。謝謝，真的非常感動。您溫暖的支持我會放在心中，作為繼續向前的動力。敬祝 平安快樂

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105070500668

民‧公》關於出版書籍的合約問題

發問時間：2005-07-09 11:32:39
想請教懂法律的專業人事，日前和一家出版社簽約，是採買斷稿件的方式，對方的說法是他們已經採買了，所以該文章內的所有內容無論最終有無使用，都不得再次發表。因為我當初投稿時的第一版本就已經過稿了，但自己看了後不滿意所以再次修正，然後再次寄了新的稿件給出版社，出版社方面最後也採用了新的第二版稿件出版。我想問的是，
1.合約上所買斷、不得再行使用的條件包含是最後那個新的第二版本嗎?還是最初的第一版稿件，連同後來修正的稿件都被買斷??
2.我有沒有立場拿回最初稿件裡沒有和修正稿重覆的使用權??(在修正稿裡刪除了初稿的某些章節、段落，我打算拿取這些刪除，沒有出現在最終修正稿裡的段落用在另一個全新的稿件上，這樣可以嗎?會不會有合約法律上的問題?)
3.如果照出版社的說法，他們買斷就有使用權，但買斷的應該是只有最後的出版稿吧?如果他們連同要我的最初稿件，是不是他們還要再次付稿費給我?
還沒和出版社談，想在接洽前先行詢問比較不會被A。請了解的人給予指教，謝謝。 2005-07-11 20:07:20 補充
沒有人有其他的解答了嗎?
我想知道的是，若出版社告訴我他們已買斷，那麼我究竟有沒有立場可以拿回自己的文章？（畢竟出版社說了，他們會採用最後的第二個版本的稿件）如果可以，是否有什麼條例之類的，好跟出版社爭辯，證明我第一版的稿件有使用權。
再次謝謝。＾＾

一、合約上所買斷、不得再行使用的條件包含是最後那個新的第二版本嗎?還是最初的第一版稿件，連同後來修正的稿件都被買斷??

答：第一版本與第二版本性質上具有同一性，所以範圍應是全部包括在內。按民法第520條前段，著作人於不妨害出版人出版之利益，或增加其責任之範圍內，得訂正或修改著作。第二版本是您第一版本的修改，自屬於本契約效力之所及。

值 得一提者，是「買斷」的定義。根據著作權法第3條規定，著作權分為著作人格權及著作財產權，於您著作完成時取得。著作人格權具有一身專屬性，亦即您的名字 將永遠跟隨著您的作品；只有著作財產權才得以授權予他人，授權的範圍有部分授權和專屬授權兩種，這裡所謂的「買斷」，其法律性質應屬「專屬授權」。根據著 作權法第37條第4項，專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍 內，不得行使權利。換言之，出版社只能主張您著作權財產上的利益和權利。

二、我有沒有立場拿回最初稿件裡沒有和修正稿重覆的使用權?? (在修正稿裡刪除了初稿的某些章節、段落，我打算拿取這些刪除，沒有出現在最終修正稿裡的段落用在另一個全新的稿件上，這樣可以嗎?會不會有合約法律上的問題?)

答： 著作權法第10-1條規定，依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。意 思是，您只要不去抄襲原來的作品，著作人格權人當然可以新的表達方式重新表達想要說的故事。不過由於何謂抄襲、何謂重述，目前仍屬模糊的灰色地帶，必須交 由司法自由心證裁量，建議您還是不要寫得太相像為佳。

三、如果照出版社的說法，他們買斷就有使用權，但買斷的應該是只有最後的出 版稿吧?如果他們連同要我的最初稿件，是不是他們還要再次付稿費給我?

答：除非您的第二份稿件是第一份稿件的全面改寫，否則他們並不需要再付稿費給您。如果真的是全面改寫，那麼您必須與出版社重新商議，看是修改原契約，出版社只取得您第二份稿件的專屬授權；或是再定另一份契約，原先的那份作廢，取得您第二份稿件的專屬授權。

雖 然著作權法第6條規定，就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。但值得注意的是，同法第3條第 11款對於「改作」的定義是指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。您的第二份稿件是第一份稿件的修改，除非已經到了全面改寫的情 狀，否則尚難謂成立另一個獨立的著作權。

四、小結

所謂不得再次發表， 應該嚴格來講，是指不得再次全文或抄襲式的發表，就算是所謂的「賣斷」，法律上亦只是「專屬授權」。身為著作人格權人，您有權「改作」。至於您在作品中所 使用過的思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現並不受著作權的保障，任何人，當然包括您本人，均得使用之。

參考資料
不才法律人的專業法學見解

知識評價

發問者評價：

謝謝您為我解答。
我想我大致明白了，不過事情的處理方式還是有轉圜的空間。謝謝。

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105070903465