法理》哪一個韋伯？

puma版友在回文中提及：

「而且比較有趣的是，有名的韋伯還蠻多的， 我甚至不確定他在講哪一個韋伯。」

用來暗諷回應版主seiku 原文論述裡所引述之句：

「韋伯說過，師生雙方在課堂上的權力關係就不對等， 　
尤其施教者在知識上、經驗上的優勢， 　
除非他把自己預設的前提開誠佈公，給學生一個同等的知識基礎， 　
否則不可能有質疑空間的存在。一切的知識傳授就會是線性的灌輸。」

並在其個版中舉出NBA 的韋伯輕嘲一番。


真是莫名其妙，社會學科的討論還有哪個韋伯？！
而且愛賣弄，連韋伯都拼成web"b"er。

要韋伯我還可以舉一堆呀，
歌劇魅影的劇作家韋伯、韋伯分佈的物理學家韋伯、魔彈射手的作曲家韋伯、...
問題是社會學科就只有一個大師韋伯啊！

把幾個學術大咖拆吃入腹、吞了幾個學術理論與專有名詞，就以為自己懂。
可是對於為什麼引進後現代、以及後現代定義到底是什麼，
完全定義不清、語意不明，涵攝過程更是付之闕如
﹝簡言之，要用盧曼的系統論可以，要用傅柯圓形監獄理論可以，
但至少要交代為什麼，還有引用對照的過程吧？！﹞
跳躍思考、論理不清，所以我說他理氣不通。

雖然他可能潛意識想讓別人覺得他很強，
但「我甚至不確定他在講哪一個韋伯」一句，
只是讓自己現了原形。


--
我相信我們的信仰
我們的努力，會讓我們的國家往更好的願景邁進
我相信，我們的小孩，將來可以生活在一塊更美好的土地上

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.217.122.239
→ puckkid:關於那句話的種種確實不合時宜，但既然是個版那就算了 推 05/26 03:43
→ seiku:重點是，他還有很多論證上的闕漏甚至謬誤啊....orz 推 05/26 04:03